Otázka:
Kvalita bodování „pěsti“ Morseovy abecedy?
hotpaw2
2014-02-20 08:34:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak lze zaznamenat přijatelnou kvalitu při učení, výuce sebe sama nebo procvičování kurzu v odesílání Morseovy abecedy pomocí klíče ruky (kromě správných znaků posloupnosti teček a pomlček)? Existuje velký rozdíl mezi tečkami, které jsou o něco kratší než dahs při široce se měnícím WPM mezi znaky a slovy, a pěkným dokonalým načasováním 3: 1 na přesných 13 WPM atd. Jaká objektivní metrika by měla být použita k určení "úspěšného skóre" "?

(Objektivní metrika požadována, protože mnoho lidí je příliš schopných" slyšet "očekávanou zprávu, i když v kódování byly chyby nebo chyby blízké. A není těžké měřit časování klíčového otevření / zavření milisekundová přesnost pro použití v jakémkoli objektivním skórovacím algoritmu.)

Byla v nějaké zemi použita metrika pro kvalitu přijatelnosti, když bylo odesílání Morseovy abecedy testováno jako požadovaná součást zkoušky licence?

Dokážu přijít s řadou metrik, které by člověk mohl použít, ale protože ve skutečnosti neposlouchám morseovu abecedu, nemyslím si, že by mé myšlenky byly zvlášť nápadné. Slyšel jsem, jak si někteří elmerové stěžují na „pocit“ počítačového a jambického morseovského kódu a nemohu si pomoct, ale dívat se na to jako na debatu audiofilní trubice vs polovodič. I když lze perfektně načasovaný signál Morseovy abecedy snadno kopírovat, jaký je to pocit * jej přijmout? Existuje něco, co lze měřit, abychom to mohli hodnotit? Stojí za to vyšetřit * přidání * jitteru atd. Do jambických a počítačových klíčovačů, aby byla CW příjemnější?
@AdamDavisKD8OAS: Velmi zajímavé pozorování. Podobně jako způsob přidání trochu variace načasování „swing“ nebo „groove“ na bicí syntezátor dělá perkusní stopu mnohem méně nudnou. Ale ne moc, nebo to prostě zní jako opravdu špatné bubnování.
Považuji to za fascinující a byl bych také rád komplexní odpověď na tuto otázku.
Dva odpovědi:
Phil Frost - W8II
2014-02-20 18:51:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednou z kvantifikací by bylo měření chvění. Ideální Morseova abeceda je synchronizována s hodinami bitů. Wikipedia popisuje (důraz důl):

Délka pomlčky je třikrát delší než doba tečky. Za každou tečkou nebo pomlčkou následuje krátké ticho, které se rovná délce tečky. Písmena slova jsou oddělena mezerou rovnou třem tečkám (jedna pomlčka) a slova jsou oddělena mezerou rovnou sedmi tečkám. Doba tečky je základní jednotkou měření času při přenosu kódu.

Počítačový dekodér by pak mohl obnovit hodiny z tohoto rytmu. Když je detekován přechod mezi zapnutím a vypnutím, porovná se to s hodinami. Jakákoli chyba se vrací zpět do algoritmu synchronizace hodin a navíc se zaznamenává velikost chyby.

Potom je možné všechny tyto chyby vzít a analyzovat je pomocí libovolného počtu statistických prostředků. Navrhuji směrodatnou odchylku jako obecnou hodnotu zásluh.

Pokud při jakém typu rytmické jednotky rozbijete chvění na chybu, můžete získat konkrétní informace o tom, jaké aspekty rytmus jsou špatné. Například chvění ve slovních prostorech není tak špatné jako chvění v časování dit. Podle toho můžete upravit metriku hodnocení.

Jelikož dekodér sleduje také rychlost odesílání, můžete ji statisticky analyzovat a určit, do jaké míry odesílatel zvýšil nebo snížil rychlost, při zachování dobrého rytmu.

Jak jsem řekl ve své otázce, měření a výpočet spousty statistik poměru není problém (moje aplikace pro iOS a Mac OS X Morse Decoder to již dělají). Problém je v určování toho, co použít (nebo co bylo použito historicky) jako dělicí čáru mezi „dobrými“ statistikami a neúspěšnými statistikami, protože všichni lidé (dobrá pěst až hrozná) budou vykazovat nenulové variace v jejich načasování.
@hotpaw2 "Navrhoval bych směrodatnou odchylku [chvění] jako obecnou hodnotu zásluh."
A jaké hodnoty pro tuto hodnotu směrodatné odchylky zásluh lze považovat za přijatelné oproti nepřijatelné v situaci zkoušky?
@hotpaw2, to je zcela na vás. I když jitter může být objektivním měřítkem, libovolné prahové hodnoty „dostatečně dobré“ a „dostatečně špatné“ stanovené na nepřetržitém a nekonečném rozsahu možností nejsou.
Joe Cotton
2016-09-21 23:04:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedná se přesně o záležitost CW měření „váhy“. S tímto měřením hmotnosti jsou dahs kratší nebo delší. Delší dah znamená těžší váhu. Hmotnost je nastavitelná ve většině elektronických klíčů nebo Bugů. Osobně mám rád delší dah, těžší váhu k mému odeslání. Používám pouze přímý klíč. Lidé, kteří jsou zvyklí na vyšší váhu, si budou stěžovat na nižší váhu a naopak. Dits jsou obvykle méně variabilní, a to obvykle není tak důležité, pokud jsou dits jsou kratší, než je obvyklé, ale záleží na tom, pokud dits jsou tak dlouhé, že začnou být zaměňovány s dahs. IMHOOP.

„... Existuje velký rozdíl mezi tečkami, které jsou o něco kratší než dahové při široce se měnícím WPM ...“



ⓘ
Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...